Интервью с председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. / "Апелляция. Арбитражные споры" №1. 2006.
Александр Алексеевич, какое место в системе арбитражных судов занимает Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд?
Это место определено принципами построения системы арбитражных судов. В настоящий момент завершается формирование четырехзвенной системы арбитражных судов, в которой суд каждого из четырех звеньев будет выполнять присущие исключительно ему процессуальные полномочия. Арбитражные суды субъектов РФ будут рассматривать дела в качестве судов первой инстанции. Апелляционные суды - осуществлять пересмотр принятых в первой инстанции судебных актов, не вступивших в законную силу. Существующие с 1995 года десять Федеральных арбитражных судов округов сохраняют полномочия судов кассационной инстанции по проверке вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ - осуществление полномочий суда надзорной инстанции, а также рассмотрение споров по ряду дел в качестве суда первой инстанции.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - один из двадцати апелляционных арбитражных судов. Он является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан и Ульяновской области.
Известно, что до создания арбитражных апелляционных судов в арбитражных судах субъектов Российской Федерации действовали апелляционные инстанции. Чем вызвана необходимость создания апелляционных судов?
Появление арбитражных апелляционных судов - это один из этапов судебной реформы, который был закреплен Федеральным конституционным законом от 04 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Апелляционная инстанция в арбитражном (коммерческом) процессе действовала до Октябрьской революции 1917 года и вновь появилась в 1995 году. Тогда, в середине 1990-х годов, законодатель принял правильное для своего времени решение о совмещении в арбитражном суде субъекта Российской Федерации двух инстанций: первой и апелляционной.
Однако со временем это решение стало подвергаться на разных уровнях обоснованной критике. В частности, указывалось, что подобное положение нарушает принцип независимости судей, снижает уровень доверия к суду. В результате нередки были случаи, когда участники спора, не доверяя апелляционной инстанции, умышленно пропускали её, дожидались вступления решения в законную силу для обжалования его в кассационном порядке.
Создание апелляционных судов повысит уровень доверия спорящих лиц к арбитражным судам?
Полагаю, что да. Результаты деятельности образованных в 2004 году арбитражных апелляционных судов показали, что за 2005 год ими рассмотрено больше дел, чем ранее существовавшими апелляционными инстанциями соответствующих судов субъектов Российской Федерации. При этом рост числа дел в относительном выражении опережает увеличение общей нагрузки арбитражных судов. Конечно, это свидетельствует о росте доверия к апелляционной инстанции.
Вы упомянули об апелляционных арбитражных судах, которые уже приступили к работе. Сколько их всего в настоящий момент?
Сейчас из двадцати предусмотренных законом арбитражных апелляционных судов свою деятельность по осуществлению правосудия начали десять судов: в городе Владимире - Первый арбитражный апелляционный суд, в городе Кирове - Второй арбитражный апелляционный суд, в городе Москве - Девятый и Десятый арбитражные апелляционные суды, в городе Самаре - Одиннадцатый, в городе Санкт-Петербурге - Тринадцатый, в городе Вологде - Четырнадцатый, в городе Перми - Семнадцатый, в городе Воронеже - Девятнадцатый, в городе Туле - Двадцатый.
Имеются ли какие-либо данные о результатах их деятельности?
По данным статистики за 2005 год в апелляционных инстанциях рассмотрено 109 190 дел, из них 26 824 дела, т.е. почти четвертая часть, рассмотрены арбитражными апелляционными судами. Следует иметь в виду, что в 2004 году и почти весь 2005 год правосудие осуществлялось лишь теми арбитражными апелляционными судами, которые расположены в городах Москве и Санкт-Петербурге. Когда будут подведены итоги работы за 2006 год, появится более полная информация для анализа и выводов.
В чем заключаются цель и задачи апелляционного суда?
Основанная цель арбитражного суда любой инстанции - защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов посредством осуществления правосудия. На каждой стадии судебного процесса эта цель конкретизируется применительно к процессуальным функциям суда данной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело.
Кроме этого, в соответствии с федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражный апелляционный суд: пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный апелляционный суд также осуществляет ряд процессуальных действий, связанных с исполнением принятых им судебных актов. К его компетенции относятся: выдача исполнительных листов и их дубликатов, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение порядка и способа его исполнения, отложение исполнительных действий, приостановление, прекращение и возобновление исполнительного производства.
Но главная функция возглавляемого Вами суда - проверка судебных решений в апелляционном порядке. Можно ли пояснить, в чем основные отличия апелляционной формы судебного контроля от рассмотрения дела в кассационном порядке?
Различий между апелляционной и кассационной формами обжалования судебного акта несколько. Они закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Во-первых, в апелляционном порядке возможно обжаловать лишь решения суда, которые не вступили в законную силу, а в кассационном порядке могут быть проверены судебные акты, вступившие в законную силу.
Во-вторых, в действующем законодательстве установлены различные сроки для обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. По общему правилу, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок кассационного обжалования - не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Самое принципиальное, на мой взгляд, отличие связано не с формальной стороной обжалования судебного акта, а вытекает из различия процессуальных функций суда апелляционной и кассационной инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по существу, проверяя законность и обоснованность судебного акта. Арбитражный суд кассационной инстанции не устанавливает фактические обстоятельства дела; он проверяет правильность применения норм материального и процессуального права на основании доказательств, собранных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
В настоящее время много говорят и пишут об электронном обеспечении правосудия, о создании Интернет-сайтов судов и размещении на них судебных актов. Как Вы относитесь к таким перспективам?
Использование судами современных информационных технологий отвечает принципам доступности и публичности правосудия. Позитивно, что Интернет становится средством объективного и своевременного информирования граждан о деятельности судов. Сайт - это реклама в хорошем понимании данного слова. Из этого мы исходили, когда принимали решение об открытии сайта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Вопрос о размещении судебных актов в глобальной сети не столь однозначен. Следует учитывать, что при рассмотрении судебных дел нередко возникает вопрос о необходимости обеспечения соблюдения государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Это обстоятельство должно учитываться при любом обнародовании судебных актов, в том числе путем размещения в сети «Интернет». Думаю, стоит прислушаться и к тем, кто заявляет о возможности злоупотребления со стороны недобросовестных лиц правом доступа к информации о судебных актах. Поэтому следует взвешенно подойти к решению возникающих в этой связи вопросов, чтобы предупредить предполагаемые негативные последствия размещения судебных актов в сети «Интернет».
Как будет осуществляться взаимодействие Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с другими судами?
Принципы и механизм взаимодействия арбитражных судов между собой определяются законодательно. Ключевым началом является независимость судей.
Основная форма взаимодействия судов - процессуальная. Она детально урегулирована Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к арбитражным судам четырех субъектов Российской Федерации и нижестоящей - по отношению к Федеральному арбитражному суду Поволжского округа, находящемуся в городе Казани, и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Немаловажными являются такие формы взаимодействия судов, которые обеспечивают выполнение задач правосудия. Это относится к кадровому, методологическому, информационному и иным формам обеспечения деятельности и взаимодействия судов.
В современных условиях развития правовой системы России большое значение придается единству судебной практики. Какие, на Ваш взгляд, задачи можно решить в этой сфере на уровне апелляционной инстанции арбитражных судов?
Единство судебной практики, как мне видится, основной критерий эффективности правосудия. Создание апелляционных арбитражных судов позволит на уровне апелляционного звена судебной системы обобщать практику судов первой инстанции и обеспечивать ее единообразие. Ранее такая задача была присуща только федеральным арбитражным судам округов и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, так как судьи апелляционных инстанций рассматривали жалобы только на судебные акты своего суда.
В структуру аппарата Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда входит отдел анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики. Сложные вопросы судебной практики будут прорабатываться Научно-консультативным советом и затем обсуждаться на заседаниях Президиума суда.
На мой взгляд, необходимо учитывать одну особенность процесса обобщения судебной практики на уровне апелляционной инстанции. В каждом из десяти судебных округов будут функционировать два апелляционных арбитражных суда. Их практика должна быть согласованной, единообразной. Для этого требуется создать средства взаимодействия между арбитражными апелляционными судами одного судебного округа. Я обсуждал эту проблему с председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, находящегося в городе Саратове. Некоторые направления совместной работы у нас обозначились.
Александр Алексеевич, ранее Вы упомянули о нагрузке в апелляционной инстанции арбитражных судов. За предыдущий год на территории всей Российской Федерации в апелляционном порядке было рассмотрено свыше 100 тысяч дел. Есть какие-либо прогнозы относительно будущей нагрузки Вашего суда?
На нагрузку арбитражного суда влияет достаточно много факторов: экономическая ситуация в стране и в регионе, изменения законодательства и т.д. Поскольку Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку в апелляционной инстанции судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан, мы можем строить прогноз на основе данных о нагрузке апелляционных инстанций указанных арбитражных судов. Сразу оговорюсь, что эти данные сильно разнятся. Так, арбитражный суд Пензенской области в апелляционной инстанции рассматривал примерно в шесть раз меньше дел по сравнению с арбитражным судом Самарской области или арбитражным судом Республики Татарстан. В целом же, мы предполагаем, что нагрузка нашего суда составит в первый год работы порядка 7,5-8,5 тысяч дел в год или около 700 дел в месяц. Практика показывает, что нагрузка будет увеличиваться примерно на 10 % в год.
Как известно, исходя из нагрузки, рассчитывается необходимое число судей. Решен ли кадровый вопрос в Вашем суде?
На первом этапе структура суда определена в количестве 30 судей. В их числе - председатель, два заместителя и две коллегии, одна из которых будет рассматривать дела, возникающие из административных правоотношений, другая - из гражданских и иных правоотношений. С учетом работников аппарата суда общий кадровый состав установлен в количестве 105 человек.
В настоящий момент указами Президента РФ назначены 16 судей, в том числе председатель суда. Большинство из них уже имели опыт работы судьи: одни - в арбитражных судах первой инстанции, другие - в судах общей юрисдикции. В ближайшее время ожидается назначение еще семи судей, в том числе заместителей председателя суда. По мере назначения судей завершится процесс формирования аппарата суда.
Имеются ли прогнозы относительно дальнейшего развития структуры суда?
Ответ на этот вопрос зависит от многих обстоятельств и, как Вы справедливо заметили, определяющую роль будет играть нагрузка суда. Полагаю, что есть насущная потребность в разработке научно обоснованных нормативов нагрузки судьи арбитражного суда.
Александр Алексеевич, чтобы Вы хотели пожелать судьям и сотрудникам аппарата Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда?
В любом деле, особенно новом, самое трудное - это начало. В ближайшее время нам всем предстоит серьезная и большая работа. Хочу пожелать судьям и сотрудникам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда успехов на новом поприще и, конечно, здоровья и благополучия.
Опубликовано: 08.01.2010 19:58 Обновлено: 17.05.2023 13:13