Антон Иванов: Многим обращающимся в суд не нравится публичность /Самарское обозрение
Ольга Коновалова
Председатель Высшего арбитражного суда обнаружил обратную связь между прозрачностью системы и активностью чиновников
На прошлой неделе в Самаре состоялось совещание председателей арбитражных судов РФ. В ходе совещания были подведены итоги и определены задачи развития судебной системы. Какова эффективность работы арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда? Насколько прозрачна существующая судебная система? Как решается вопрос об обеспечении самарских судов новыми современными помещениями? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью СО ответил председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов.
- В 2006 году была проведена реформа арбитражной системы, в результате которой суды первой и второй инстанций стали различными структурами. Насколько это себя оправдало?
- Это был оправданный шаг. Апелляционный суд позволяет сторонам еще раз изложить свое мнение по поводу обстоятельств дела, но уже перед другими судьями, никак не зависящими от суда первой инстанции, чье решение они пересматривали. Раньше, когда апелляция организационно входила в структуру суда первой инстанции, апелляционные судьи подчинялись тому же председателю, что и судьи первой инстанции. Такое положение вещей по своей организационной структуре фактически создавало основу для злоупотребелений и ограничивало независимость судей. Выделение апелляционной инстанции в отдельную систему судов позволило преодолеть эти проблемы. Несколько лет работы апелляционных судов показывают, что эта мера позволила не только изменить организационную структуру арбитражной системы, но и значительно повысить качество нашей работы. Мы видим, что и стороны стали больше доверять работе апелляционных судов.
- Об этом говорят соцопросы?
- Мы не проводили измерений именно по апелляционной инстанции. Однако если раньше многие стороны подавали жалобы напрямую в кассациолнную инстанцию, минуя апелляционные суды, то теперь из года в год количество дел, подаваемых в апелляционные суды, увеличивается. При этом количество дел, которые из апелляции поступают в кассационную инстанцию, неуклонно снижается. Это говорит о том, что спорящие стороны видят шанс пересмотреть свое дело в апелляционном суде и доверяют решениям его судей.
- Какова сегодня динамика роста числа отмененных решений?
- Процент отмен – очень неустойчивый показатель. Он не может характеризовать ни деятельность конкретного судьи, ни деятельность суда в целом, поскольку слишком много факторов влияют на отмены. Статистика судьи может ухудшаться, если он рассматривает определенную категорию дел. Например, корпоративные споры приводят к достаточно высокому проценту отмен, так же, как и споры по поводу недвижимости. Но если вы возьмете споры о взыскании штрафов, налоговых санкций, там процент отмены ниже.
- Как вы охарактеризуете работу арбитражных судов, расположенных в Самаре?
- Они работают в очень сложных условиях, на мой взгляд. Я об этом сужу по количеству жалоб, которые поступают в наш суд. Самарский регион довольно конфликтный. В суды в Самаре поступает много споров, зачастую таких, по которым в других регионах не возникает никаких конфликтов. Непропорционально большой по сравнению с другими регионами процент споров по поводу земельных участков, об обжаловании действий административных органов. Очень часто деятельность судов критикуется. Далеко не всегда эта конфликтность вызвана причинами, зависящими от судов. Конечно, судьям непросто работать в таких условиях, но в целом показатели самарского региона довольно приличные. При большой нагрузке в этих судах, а она выше средней, процент отмены, скажем, в кассационной инстанции очень невысокий – 1,2%. Так что в целом они работают эффективно.
- Насколько суды в настоящее время подвержены влиянию со стороны региональной правящей и бизнес-элиты?
- Разумеется, некоторые недобросовестные представители сторон пытаются оказать воздействие на суд при рассмотрении тех или иных дел. Важно не то, что такие попытки существуют, а как на них реагирует суд. Опыт показывает, что рассуждения о возможности влияния на судью, как правило, являются не более, чем разговорами. Периодически я читаю жалобы третьих лиц, что такой-то предприниматель давит на суд, чтобы добиться принятия того или иного решения. Когда начинаешь проверять эти жалобы в суде, то выясняется, что никто на суд не давит. Если же факты давления установлены, то мы должным образом на них реагируем.
- В 2009 году получила распространение практика официальных обращений к руководству арбитражных судов с просьбами обратить особое внимание на ход того или иного дела. Какова цель таких обращений и как на них реагирует суд?
- Цель понятна – как минимум, обратить особое внимание председателя суда на то или иное дело. Все непроцессуальные обращения по судебным делам мы публикуем на нашем сайте в сети Интернет, так что любой может с ними ознакомиться. Тем, кто обращается, не нравится, что их письма публикуют. Ведь когда чиновник обращается в суд в защиту коммерческой компании, сразу становится очевидной его связь с этой организацией. И после того, как мы стали публиковать подобные письма, их количество значительно снизилось.
- Известно, что суды обеих инстанций в Самаре давно планировалось перевести в другие помещения. Этот процесс как-то развивается?
- Суды в Самаре нуждаются в улучшении условий размещения, сейчас они занимают здания, не приспособленные для работы судов. Что касается строительства здания апелляционного суда, то возникли сложности с земельным участком, которые мы сейчас решаем. В следующем году будет начато строительство нового здания для суда первой инстанции.
- Это скольких лет потребует?
- Думаю, трех-четырех.
- Насколько открыта и публична судебная арбитражная система на сегодняшний день? Что делается для того, чтобы она была прозрачной не на словах, а на деле?
- Мы приняли серьезные меры по обеспечению открытости. В частности, сравнительно недавно мы внесли изменения в правила доступа в суды, так что теперь любой человек может попасть на открытое судебное заседания без каких-либо препятствий, согласований и формальностей. Чтобы попасть на судебное заседание достаточно предъявить свой паспорт и, как в аэропорту, пройти через металлодетектор и пропустить вещи через рентгеновскую установку. Эта мера делает суды максимально открытыми. Также мы публикуем судебные акты на нашем Интернет-портале. В апреле введена в эксплуатацию новая программа, которая предполагает, что в одной базе данных размещаются все решения, в другой – картотека дел с промежуточными судебными актами.
- Никаких исключений для выкладываемых документов делаться не будет?
- Нет, кроме тех дел, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, или в которых объявлено закрытое судебное заседание с просьбой сохранить другой вид тайны. Все остальное должно быть открыто.
- Кто отвечает за открытость суда на местном уровне?
- Председатель суда. У нас был один проблемный суд, который не готов был работать максимально открыто и не хотел принимать новые правила доступа в суд. Председатель суда был отправлен в отставку. Ничего секретного, кроме того, что я уже оговорил, в работе судов быть не должно.
- Насколько острой на сегодняшний день является проблема коррупции в судебной системе?
- В этом году было дано согласие на возбуждение одного уголовного дела, лишены полномочий несколько судей. Не все они совершили правонарушения коррупционного характера, но и такие случаи тоже были. Для наших судов борьба с коррупцией является очень важной, и мы внимательно рассматриваем все обращения, связанные с коррупционными нарушениями. Проблема в том, что большинство этих обращений не содержит никаких конкретных фактов. По серьезным обращениям мы принимаем необходимые меры. Кроме того, мы одними из первых начали публиковать декларации о доходах наших судей. За нами последовали и все остальные высшие суды. Я думаю, что это хороший пример и для региональных судов.
Антон Иванов
- Родился 6 июля 1965 года в городе Гатчине Ленинградской области.
- В 1987 году окончил юридический факультет ЛГУ по специальности «Правоведение».
- В 1990 году окончил очную аспирантуру при ЛГУ. В 1991 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Право собственности и товарно-денежные отношения».
- В 1991 году начал карьеру в качестве ассистента на кафедре гражданского права ЛГУ, затем перешел на работу в журнал «Правоведение», где стал ведущим редактором.
- С 1995 по 1997 годы работал начальником юридического отдела ООО «Союзконтракт-Услуги».
- С 1997 по апрель 1999 года занимал должность начальника Управления юстиции Санкт-Петербурга.
- С 1999 по 2003 годы работал доцентом кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государтсвенного университета.
- В июле 2004 года был приглашен на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Газпром-Медиа».
- С января 2005 года является председателем Высшего арбитражного суда РФ.
Опубликовано: 29.04.2010 10:14 Обновлено: 17.05.2023 13:13