Бумеранг Хакимовой /Самарское обозрение

 

 

Конфликт владелицы ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» Фэнии Хакимовой с ООО «Юнона» из-за вырубленных деревьев может обернуться для нее новыми разбирательствами.

Председатель 11-го апелляционного арбитражного суда Александр Ефанов публично обвинил г-жу Хакимову в давлении на суд. Конфликт возник после того, как работники ООО «Юнона», которое владеет торговым центром «Элвес» на Московском шоссе, вырубили деревья на прилегающей к ТЦ территории. Свою позицию представители «Юноны» объясняли тем, что в 2007 году сотрудниками «Спецремстройзеленхоза» был составлен акт, согласно которому при производстве работ по благоустройству территории под снос попадают 44 дерева. А в 2008 году снос зеленых насаждений был разрешен «Юноне» постановлением и. о. главы городского округа Самара. Правда, в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» посчитали этот документ незаконным и в октябре 2009 года обратились в суд. По мнению юристов компании, вырубленные «Юноной» деревья находились на балансе АВиАСа. Свой ущерб компания Хакимовой оценила более чем в 11 млн рублей. Проиграв в двух инстанциях, Хакимова в кассации добилась пересмотра дела. В сентябре иск АВиАСа был удовлетворен, после того как компания представила суду паспорта на 32 дерева. «Юнона» и мэрия Самары не согласились с данным решением, и в настоящее время дело находится в апелляционной инстанции.

Правда, ситуацию обострила Фэния Хакимова, которая написала письмо председателю 11-го ААС Александру Ефанову. «Один из судей, входящих в состав, рассматривающий данное дело (Семушкин В. Е., Кувшинов В. Е. и Драгоценнова И. С.), оказывает давление на двух других с целью лоббирования интересов ООО «Юнона». Кроме того, нам также стало известно, что представители администрации также оказывают давление на судей, требуя в ультимативной форме отмены решения суда первой инстанции по данному делу», - пишет она в своем послании. Хакимова, заявив, что вовсе не давит на суд, потребовала провести служебное расследование. Ее письмо вызвало жесткую реакцию со стороны г-н Ефанова, который в ответе Фэние Хакимовой отметил, что оснований для расследования нет. Более того, г-н Ефанов расценил само обращение Хакимовой как попытку давления на суд и опубликовал ответ руководителю АВиАСа на официальном сайте суда. «Только в рамках служебного расследования можно дать оценку тем материалам, которые положены в основу заявления в суд», - заявила «СО» Фэния Хакимова, отказавшись говорить о деталях оказываемого, по ее мнению, давления на суд. По словам Хакимовой, обращение с подобным заявлением не может рассматриваться как давление на суд, поскольку в соответствии со ст. 294 УК РФ данные действия квалифицируются как уголовное деяние.

«И я, владея данной информацией, не вправе была не обращаться в суд о проведении служебного расследования, так как необращение уже квалифицируется как дурное деяние», - добавила она. Директор ООО «Юнона» Константин Федотов поддержал Александра Ефанова, заявив, что г-жа Хакимова сама давит на суд. Адвокат КА «Литис» Олег Казачек считает, что теоретически просьба Фэнии Хакимовой о проведении служебного расследования вполне может быть обоснованной, если у нее действительно есть доказательства. В то же время ее обращение к Ефанову может быть рассмотрено как попытка давления на судебные органы, что в итоге грозит уголовной ответственностью. Фэния Хакимова не в первый раз оказывается в эпицентре громких скандалов. Предпринимательница находится в состоянии перманентного конфликта с соседями и арендаторами недвижимости АВиАСа. Периодически г-жа Хакимова идет на обострение конфликта, рассылая во всевозможные инстанции различные заявления. Привычка делать разного рода заявления была присуща чете Хакимовых и ранее. В частности, в период борьбы за ТЦ «Самарочка» в правоохранительные органы было направлено заявление о похищении г-жи Хакимовой. Позднее Фэния Хакимова благополучно нашлась, а ее супруг в суде публично отказался от своих же заявлений, направленных в правоохранительные органы по поводу «Самарочки».