Судебные процессы должны вестись в нормальных условиях

Ольга Коновалова 

В 2011 году 11-ый арбитражный апелляционный суд завершил борьбу за право построить собственное здание на ул. Осипенко. Когда планируется приступить к строительству? Какие проблемы поможет решить переезд суда в новое помещение? Насколько эффективна работа современной судебной системы и по каким критериям можно оценить ее качество? На эти и другие вопросы «СО» ответил председатель суда. 

- Как вы оцениваете качество работы арбитражной системы в Самарской области на сегодняшний день? Каких результатов удалось добиться за пять лет работы апелляционного суда?

- Самое главное достижение для нас в том, что апелляционный суд состоялся как орган судебной власти. На сегодняшний день в суд поступило более 52 тысяч апелляционных жалоб. Мы начинали работу в составе 14 судей. Сейчас штатная численность включает в себя 32 представителя судейского корпуса. По данным на первое полугодие, нагрузка на каждого из них составила по 41 делу в месяц «на докладе» (т.е. в качестве председательствующего судьи – прим. ред.). А если учитывать всю работу в составе коллегии судей, то на каждого судью приходится по 120-150 дел в месяц.

- Это приемлемая нагрузка?

- Научно обоснованная нагрузка на судью – 16,5 дел в месяц. Такие нормативы мы можем достичь только за счет полной укомплектованности перспективного  штата суда, который предусматривает в своем составе 94 судьи. При существующих условиях мы можем в арендуемом здании разместить лишь 35 судей. Увеличивать штат дальше возможности нет. Вопрос не только в том, где разместить судей и помощников, необходимы дополнительные площади и для участников судебного разбирательства. Мы работаем для общества, поэтому судебные процессы должны проходить в нормальных условиях с точки зрения безопасности и элементарного комфорта. Сегодня мы практически исчерпали возможности увеличения штатной численности на базе имеющегося помещения.

- В декабре прошлого года 11-му апелляционному суду удалось выиграть спор, связанный с земельным вопросом и планируемым строительством здания суда на ул. Осипенко, против которого выступила общественность. Как изменилась ситуация с тех пор?

- Данный земельный участок является собственностью Российской федерации, и он передан в бессрочное пользование 11-му апелляционному арбитражному суду под строительство здания суда. Отмечу, что речь идет не о сквере, а об автостоянке, которая прилегает к этому скверу со стороны улицы Осипенко. Скорее всего, истинная причина спора связана с действием ряда лиц, преследующих свои определенные цели. На сегодняшний день автостоянка незаконна – в аренду землю ее хозяевам никто не сдавал. Более того, насколько мне известно, на этом месте планировалось строительство торгово-развлекательного комплекса. В настоящее время мы получили ответ от Городской думы о том, что они исполнили решение суда и аннулировали изменения, внесенные в правила застройки, которые присваивали спорной территории статус Р-2 (зона парков и скверов). Этот статус запрещал вести застройку. После его отмены мы получили право начинать строительство.

 - Когда планируется приступить к строительству здания суда? У вас уже есть готовый проект? Как он будет гармонировать с окружающей застройкой?

- Государственная целевая программа развития судебной системы предусматривала расходы на развитие региональных судов до 2011 года и была продлена на 2012 год. Но с учетом кризиса программу подвергли корректировке. Сейчас разрабатывается новая целевая программа, мы ждем ее принятия. Здание - это дорогостоящий объект, строительство которого должно финансироваться из средств федерального бюджета. Если 11-й апелляционный суд попадает в эту программу, все будет зависеть только от выделения средств. Что касается проекта, то мы следуем определенным требованиям градостроительного кодекса и архитектурно-планировочным решениям, предусмотренным в плане развития города. Есть некоторые вопросы, не решенные до конца. Это, в частности, касается сочетания будущего здания суда с уже имеющимся в выбранном районе высотным строением - 20-этажным домом, именуемом в народе «Ананас». Они должны гармонировать друг с другом. Мы же не являемся сторонниками высотного строительства. Как все в итоге будет реализовано, пока до конца не определено.

- По каким критериям вы оцениваете эффективность работы 11-го апелляционного арбитражного суда, говоря, что он состоялся как орган судебной власти?

 - Качество работы суда оценивается по доступности и открытости правосудия, соблюдению сроков рассмотрения дел. 11-й апелляционный арбитражный суд с начала своей работы следовал этим требованиям. 99,9% дел рассматривается в установленные законом сроки. Кроме того, в соответствии с требованием об открытости правосудия нами созданы условия для информирования общества о работе суда. Это делается с помощью ресурсов  сайта суда: специальная программа позволяет стороне отследить прохождение дела, все судебные акты публикуются  фактически в режиме реального времени в автоматическом режиме. Второй реализованный важный момент – независимая автоматизированная система распределения дел. Она позволяет избежать претензий, связанных с коррупционностью, предвзятостью или намеренной передаче судье сложного или легкого дела. Естественно, в суде сохраняется специализация, так как отрасли права очень объемные и сложные и наличие специализации по конкретным категориям дел очень важно. Но к кому в судебном  составе попадет конкретное дело – никто предугадать не может.

- В оценке качества работы суда имеет значение количество отмененных решений? Каково оно у вас?

- Оценка качества работы суда оценивается по многим показателям, в том числе и по количеству отмен. В среднем по системе арбитражных апелляционных судов вышестоящими судебными инстанциями отменяется 6-8% судебных актов от числа рассмотренных. Такие же показателя и у нашего суда. Отмены обусловлены несколькими причинами. Во-первых, в апелляцию попадают самые сложные дела, для примера: если арбитражный суд Самарской области в 2010 году рассмотрел 30630 дел,  из них в нашу инстанцию было обжаловано лишь 6633 дела, а остальными решениями суда стороны удовлетворены и не обжаловали их. Поступившие же к нам дела, как правило,  отличаются повышенной сложностью по составу участников, по заявленным требованиям, по обстоятельствам. Кроме того, отмены дел связаны с изменениями в законодательстве и судебной практике, с открытием новых обстоятельств, имеет место и злоупотребление правом со стороны участников судебного процесса. По закону они обязаны раскрыть все доказательства еще в суде первой инстанции. Но так как закон не запрещает жестко это делать, доказательная база сторонами разбивается на несколько составляющих, часть из которых представляется позже в вышестоящих судебных инстанциях как новые обстоятельства дела. Формально это может выглядеть как непринятие судом во внимание всех обстоятельств дела. Играет роль в отмене решений и высокая загруженность судей. 8% отмен не свидетельствует о том, что арбитражная система работает плохо. Мы не связаны какими-либо конкретными установками: судебная практика подвижна, как  и экономическая жизнь, она развивается.

- С какой целью в судебных процессах применяется аудиозапись?

- Аудиозапись заседаний осуществляется с 1 ноября прошлого года. Суды периодически упрекают в сокрытии фактов, избирательном ведении протокола и т.д. На сегодняшний день эта проблема в системе арбитражных судов снята. Если сторона имеет какие-то вопросы по ведению судебного процесса, она всегда можно свериться с содержанием аудиопротокола. Таким образом, реализован вопрос открытости судебного процесса. С технической стороной вопроса у нас проблем нет.

- Изменило ли степень доверия к суду создание четырехзвенной системы арбитража?

- Я думаю, да. Количество дел, поступающих в 11-й апелляционный суд, постоянно растет. В среднем, с 2008 года увеличение составляет 20% в год. Если бы стороны нам не доверяли, наверное, обращений в апелляцию было бы меньше.

- Как распределяются дела по тематической направленности споров?

- На сегодняшний день по Самарской области больше всего споров по так называемым самовольным постройкам: в этом вопросе область долгое время лидировала среди прочих регионов. Очень много вопросов, связанных с землей, с банкротством, с недвижимостью. Это  обусловлено экономическим развитием региона.

- 11-му апелляционному суду приходилось принимать решения, идущие вразрез с наметившейся тенденцией (пример – сделки по продаже имущества ОАО «СДП»). Насколько это сложно? Ощущается ли в таких случаях давление на суд со стороны заинтересованных лиц?

- Если работать строго по закону, то никаких проблем возникать не должно. Мы - экономический суд, рассматривающий хозяйственные споры хозяйствующих субъектов. Политическая конъюнктура при вынесении решения роли не играет, суд исходит из тех доказательств, которые представляются сторонами, и из норм действующего законодательства.  

- Письма и обращения к председателю, жалобы в квалификационную коллегию повлиять на ход процесса как-то способны?

- Все обращения выкладываются на сайте 11-го апелляционного суда. К нам обращаются и депутаты, и инициативные группы, и участники процессов. Мы не можем запретить обращаться к нам, но эти обращения какого-либо влияния на рассмотрение дел не оказывают. Единственное, что принимается судьями во внимание, - это доказательная база. Что касается жалоб на судей, то в год мы получаем порядка 10 претензий к судьям. Подавляющее их большинство выражает несогласие с принятым судьей решением. Такие жалобы носят процессуальный характер, и мы отвечаем заявителям, что в случае несогласия с судебным актом они вправе обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию. В этом году была жалоба на то, что судьи назначают на рассмотрение дел    15-20 минут и что этого недостаточно. Конечно, нам тоже хотелось бы, чтобы судья рассматривал в месяц не более 16 дел. Но учитывая количество поступающих жалоб и то, что закон возлагает на судью обязанность строго соблюдать сроки рассмотрения дел,  судьям приходится назначать и рассматривать до 20 дел в день. Кроме того, я не знаю не одного случая, чтобы апелляционный суд отказался кого-то выслушать, ограничил ту или иную сторону в выступлении или, к примеру, предоставил недостаточно времени для того, чтобы подготовиться к процессу. Да, мы работаем в жестких условиях, но процессуальные права сторон соблюдали и будем соблюдать, обеспечивая равенство в доступе к правосудию. 

«Самарское обозрение»

Опубликовано: 03.10.2011 18:37 Обновлено: 17.05.2023 13:13