Частная земля. Апелляция признала право собственности участка около ЦУМа за коммерсантами.
Завершился судебный процесс о признании незаконной сделки купли-продажи земельного участка рядом с ЦУМом «Самара». Прокуратура Самарской области не смогла опровергнуть правомочность соответствующего договора. Тем не менее, власти Самары будут следить за тем, чтобы этот и подобные участки использовались исключительно в интересах горожан.
Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд завершил рассмотрение жалобы заместителя прокурора Самарской области, главы города и департамента управления имуществом на решение суда предыдущей инстанции. Напомним, прокуратура требовала признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 4,8 тыс. кв. м около ЦУМа «Самара», в 2008 году заключенного с ООО «Каньон», которое впоследствии передало право пользования участком ООО «Альянс».
Представители областной прокуратуры в суде апеллировали к графическим материалам, по которым территория возле ЦУМа является сквером. Также истец пояснил, что под спорной территорией проходит городской канализационный коллектор и использование земли в коммерческих целях может препятствовать обслуживанию стратегического объекта.
Представитель ООО «Альянс» исковые требования не признал, ссылаясь на опыт похожих судебных дел в других городах, и заявил, что законодательство не препятствует получению права на пользование такими земельными участками.
Суд, выслушав доводы сторон, постановил оставить решение суда первой инстанции без изменений и признать договор на право пользования земельного участком возле ЦУМа «Самара» с ООО «Альянс» действительным.
Представители прокуратуры на момент завершения заседания не были готовы давать комментарии о планах по обжалованию этого решения.
«По моим сведениям, прокуратура будет оспаривать судебное решение в кассационной инстанции, - заявил «ВК» глава Самары Дмитрий Азаров. - И мы будем ее поддерживать. Я считаю, что судебные разбирательства нужно продолжить и искать все возможные варианты для того, чтобы этот сквер сохранить в собственности города». Он подчеркнул, что при любом развитии событий (останется ли сквер в частной собственности или вновь станет муниципальным) собственник должен учитывать, что это общественная территория зеленого фонда. А значит, и отношение к ней должно быть бережное.
Депутат Госдумы Александр Хинштейн выразил надежду, что «у собственника земли хватит мудрости предложить городским властям компромиссное решение» и не использовать территорию вразрез с интересами жителей города.
Опубликовано: 04.05.2012 14:03 Обновлено: 17.05.2023 13:13