АЗС «минус». «ВПС-Регион» снесет свой бизнес / «Понедельник. Инфо»
АЗС «МИНУС». «ВПС-РЕГИОН» СНЕСЕТ СВОЙ БИЗНЕС
Екатерина Шилова
ООО «Волгопродснаб-Регион» («ВПС-Регион») и его директору Антону Шарову не удалось отстоять в кассационной инстанции автозаправочную станцию, расположенную на пересечении улиц Лесной и Карла Маркса: суд признал постройку самовольной и вынес решение о сносе. Обращение в Высший арбитражный суд также не принесло положительного результата.
Истец: мэрия Тольятти
Ответчик: ООО «Волгопродснаб-Регион»
Предмет спора: автозаправочная станция
Два года назад мэрия Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Волгопродснаб-Регион» «об обязании за свой счет снести комплекс автозаправочной станции, расположенный в Центральном районе на улице Карла Маркса, дом 1». Определением суда от 17 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «ФИА-БАНК».
Первая инстанция приняла сторону «ВПС-Регион» и отказала мэрии в иске. «Постройка создана на земельном участке, принадлежащем ответчику, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для ее сноса», - было сказано в решении суда. Однако одиннадцатый апелляционный суд все-таки признал постройку самовольной. Для участия в данном процессе суд привлек директора «ВПС-Регион» Антона Шарова.
Отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд исходил из положений статей № 8 и № 51 Градостроительного кодекса РФ, а также из постановления ФАС Поволжского округа от 2011 года. Дело в том, что три года назад ФАС отказал ООО «ВПС-Регион» в признании права собственности на спорный объект. «Данным судебным актом установлено, что заявителем иска не было представлено доказательств для получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения мэрии в суд», - отмечено в судебных документах.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о прямом нарушении правил использования земли на территории муниципального образования. «Самовольная постройка не подлежит вовлечению в гражданский оборот и подлежит сносу лицом, осуществившим самовольное строительство», - сказано в решении суда.
После неудачи в апелляционной инстанции ФиаБанк и господин Шаров подали совместное заявление в кассационную инстанцию: по их мнению, решение суда подлежит отмене в связи с тем, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за господином Шаровым, а ООО «Волгопродснаб-Регион» является ненадлежащим ответчиком. Также в кассационной жалобе господин Шаров указал, что «апелляционным судом не установлен факт того, что сохранение спорной постройки нарушает права и интересы мэрии, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем Шарову на праве собственности, и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями».
Изучив материалы дела, судьи ФАС напомнили ответчику содержание статьи 222 ГК РФ, дающей определение самовольной постройки, а также отметили, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Также, по мнению судей, «довод кассационной жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку доказательства исполнения договора купли-продажи, заключенного между ООО «ВПС-Регион» и господином Шаровым, не представлены. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство и владеющее постройкой».
Коллегия судей кассационного суда оставила жалобу господина Шарова без удовлетворения. Попытка обжаловать данное решение в Высшем арбитражном суде оказалась безуспешной, так как заявителем был пропущен срок подачи заявления.
«Понедельник. Инфо»
02.12.2013
Опубликовано: 13.01.2014 16:53 Обновлено: 17.05.2023 13:13