Константин Титов избежал субсидиарной ответственности по долгам «Актан-Ойла» / «Волга-Ньюс»
КОНСТАНТИН ТИТОВ ИЗБЕЖАЛ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДОЛГАМ «АКТАН-ОЙЛА»
Верховный суд РФ решил не привлекать экс-губернатора Самарской области и бывшего сенатора Константина Титова и его партнеров по ООО «Актан-Ойл» к субсидиарной ответственности, сообщает «Самарское обозрение».
Напомним, ООО «Актан-Ойл» было создано в 2010 г. семьей бывшего управляющего ОАО «Самаранефтегаз» Павла Анисимова. Основным его активом служила лицензия на геологическое изучение Дроздовского нефтяного участка. Позднее 10% доли в предприятии приобрел экс-губернатор Самарской области Константин Титов. Однако планы бенефициаров «Актан-Ойла» так и не были реализованы, и в январе 2013 г. там стартовала процедура банкротства. Ее инициатором выступило ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (ССК), которому «Актан-Ойл» задолжал около 50 млн. рублей.
В марте 2014 г. ЗАО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника - Константина Титова, Екатерину Чернякову, Алексея и Татьяну Анисимовых. Компания рассчитывала взыскать с них порядка 116,78 млн. рублей.
Самарский арбитраж сначала поддержал часть требований компании, правда, лишь в отношении бывшего руководителя «Актан-Ойла» Алексея Анисимова, присудив ему выплатить в пользу должника 20 млн. рублей. Истец на это не согласился, попытавшись обжаловать решение суда: сначала в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, затем - в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Вторая и третья судебные инстанции сошлись на том, что Анисимов не несет ответственности за долги своей компании, и освободили его от присужденной выплаты. Тогда конкурсный кредитор обратился с кассацией в Верховный Суд, требуя отменить состоявшиеся постановления.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу, кассационную жалобу должны были направить в судебную коллегию по экономическим спорам, но только если в ней подтверждаются правовые нарушения, повлиявшие на исход дела. Суд же посчитал, что в кассации ССК таких доводов нет.
В своем постановлении Верховный Суд ссылается на выводы апелляционной инстанции и окружного арбитража о том, что невыплаты кредиторам со стороны компании не были обусловлены действиями ее руководителя и учредителей. В результате 12 февраля текущего года Верховный Суд отказал ССК в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам.
Стороны судебного конфликта не стали комментировать его ход.
«Волга-Ньюс»
26.02.2015
Опубликовано: 02.03.2015 13:33 Обновлено: 17.05.2023 13:13