Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд защитил право добросовестного покупателя квартиры

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-8040/2025 о несостоятельности (банкротстве) физического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, был утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки, а именно обязать покупателя возвратить квартиру в собственность должника.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывал, что сделка купли-продажи квартиры была совершена должником под влиянием обмана, денежные средства, поступившие от продажи имущества, были переданы должником мошенникам.

К рассмотрению спора судом первой инстанции была привлечена Прокуратура Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области заявление финансового управляющего об оспаривании сделки оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая указанный судебный акт, исходил из наличия встречного исполнения обязательств, денежные средства в полном объеме были перечислены должнику через систему безопасных сделок «Дом.Клик», подтверждения финансовой состоятельности ответчика приобрести спорную квартиру, а также отсутствия (недоказанности) неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке. Признаков недобросовестного поведения ответчика не установлено.

Доводы финансового управляющего о том, что должник заключил сделку продажи квартиры под влиянием обмана или заблуждения, документального подтверждения не получили.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Опубликовано: 15.05.2026 12:50 Обновлено: 15.05.2026 12:50