Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вернул в госсобственность земельный участок лесного фонда
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3038/2025 по иску прокурора Ульяновской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Чердаклинского района Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка (категория земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование – туристическое обслуживание).
Индивидуальному предпринимателю администрацией Чердаклинского района Ульяновской области были выданы разрешения на строительство домов отдыха на арендуемом земельном участке. Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию указанные дома отдыха были введены в эксплуатацию. Право собственности индивидуального предпринимателя на одно из строений зарегистрировано в установленном порядке.
На основании постановления главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Чердаклинского района Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем без проведения торгов был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Суд первой инстанции установил, что земельный участок в Чердаклинском лесничестве Ульяновского лесхоза был отведен Ульяновскому заводу тяжелых и уникальных станков под строительство пионерского лагеря решением Исполкома Ульяновского областного Совета депутатов во временное пользование на срок эксплуатации лагеря, без права рубки леса. Доказательств перевода земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном законом порядке в настоящем случае не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Таким образом, в настоящем случае договор купли-продажи заключен органом местного самоуправления в отсутствие у него правомочий собственника имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел необходимым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
Опубликовано: 20.05.2026 16:44 Обновлено: 20.05.2026 16:44