Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу о демонтаже нестационарного торгового объекта
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1754/2026.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении иска Администрации к Обществу о демонтаже нестационарного торгового объекта (НТО) в связи с истечением срока действия договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор на размещение нестационарного объекта, заключенный между сторонами, на момент рассмотрения спора является действующим в силу положений статей 610,621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, признал выводы суда о необходимости применения вышеуказанных норм права ошибочными.
В рассматриваемом случае приоритетными являются нормы Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Закона Самарской области от 05.07.2010 «76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», пришел к выводу о прекращении действия спорного договора на размещения нестационарного торгового объекта на момент обращения Администрации в суд с настоящим иском.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку основанием для демонтажа спорного нестационарного торгового объекта являются истечение срока действия договора на размещение НТО и отсутствие заявления Общества о продлении действия договора либо о заключении договора на новый срок, при отсутствии у ответчика правового основания для размещения НТО на момент разрешения спора, суд апелляционной инстанции счел, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Администрации о демонтаже нестационарного торгового объекта удовлетворил.
Опубликовано: 05.08.2026 12:39 Обновлено: 05.08.2026 12:39