Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для освобождения должника от исполнения требований кредиторов

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу должника на определение суда первой инстанции в рамках дела № А55-34272/2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) финансового управляющего гражданина-должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанным судебным актом процедура реализации имущества завершена, к должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Указал, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в настоящем деле судом не установлено фактов умышленного сокрытия должником имущества, вывода активов, совершения мнимых сделок либо иного активного противодействия формированию конкурсной массы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства имеющиеся в материалах дела, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции верно установлено недобросовестное поведение должника.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения обособленных споров в  данном  деле, верно пришел к  выводу, что совокупность и последовательность действий должника демонстрировали его недобросовестность, направленную на достижение цели освобождения от дальнейшего исполнения обязательств без требуемых действий в процедуре реализации имущества, не имея намерения достижения предполагаемой законодателем цели - расчетов с кредиторами.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что вступившими в законную силу судебными актами должник привлечен к административной ответственности за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе и за воспрепятствование деятельности финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, что выразилось в непередаче финансовому управляющему сведений и документов, сокрытие доходов, получаемых в период процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно признал указанные обстоятельства самостоятельным и достаточным основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств перед кредиторами в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, с учетом того, что картотека арбитражных дел, содержит информацию, что должник на профессиональной основе оказывал услуги представителя в  арбитражных  делах, в совокупности с процессуальным поведением должника в деле о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о том, что должник действовал незаконно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, что влечет неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Опубликовано: 11.09.2026 10:58 Обновлено: 11.09.2026 10:58