Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность требований Счетной палаты

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2247/2026 по заявлению областного учреждения «Молодёжный многофункциональный центр «Дом молодых» к Счетной палате Ульяновской области о признании частично недействительным представления контрольного органа.

Из материалов дела следует, что осенью 2025 года Счетная палата провела проверку расходования учреждением бюджетных субсидий, выделенных в 2023 году на реализацию региональных молодежных программ. По итогам аудита было вынесено представление, в котором контрольный орган потребовал от «Дома молодых» принять меры к возврату в бюджет более 315 тысяч рублей за фактически не оказанные услуги, а также устранить ряд нарушений при осуществлении закупок.

Разногласия между сторонами возникли из-за оценки качества исполнения госконтрактов. Счетная палата установила, что подрядчики учреждения не выполнили требования технических заданий по охвату аудитории на молодежных фестивалях, форумах и в социологических исследованиях. Проверка отчетных списков показала, что десятки фамилий участников дублировались по нескольку раз, а часть опрошенных граждан не подходила под целевую возрастную категорию (от 18 до 35 лет).

Не согласившись с выводами проверяющих, «Дом молодых» обратился в арбитражный суд с требованием признать пункты представления недействительными, настаивая на том, что услуги были оказаны подрядчиками в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и отчетную документацию, согласился с позицией Счетной палаты. Суд указал, что предметом спорных договоров являлось обеспечение конкретного количества уникальных участников мероприятий, поэтому двойной учет одних и тех же граждан недопустим. Отсутствие детализации цен в сметах суд также признал нарушением, препятствующим прозрачной оценке фактических затрат. Придя к выводу, что представление вынесено законно, обоснованно и направлено на предотвращение неэффективного расходования бюджетных средств, суд полностью отказал учреждению в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения без удовлетворения.

Опубликовано: 02.10.2026 09:22 Обновлено: 02.10.2026 09:22