Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор об обязании передать муниципальное имущество

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу акционерного  общества  на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-42982/2025 по иску администрации Сельского поселения к  акционерному  обществу об обязании передать муниципальное имущество.

Администрация сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о расторжении договора безвозмездного пользования объектами электроэнергетики, расположенными на территории сельского поселения; об обязании акционерного  общества  передать администрация сельского поселения имущество, полученное по договору безвозмездного пользования объекты электроэнергетики.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что, поскольку целью договора безвозмездного пользования является предоставление непотребляемой вещи (части вещи) во временное пользование в отсутствие встречного предоставления ее последующим возвращением ссудодателю, то по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 1 статьи 622 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, суд первой инстанции указал: поскольку на момент предъявления настоящего иска действие договора безвозмездного пользования прекращено, исковое требование о расторжении прекратившего свое действие договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит ввиду того, что в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск необходимо удовлетворить частично, обязать акционерное  общество  передать администрации имущество (объекты электроэнергетики), полученное по договору безвозмездного пользования. В части расторжения договора безвозмездного пользования судом отказано.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Опубликовано: 02.10.2026 09:23 Обновлено: 02.10.2026 09:23