Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор об аннулировании лицензии на ввоз и вывоз табачной и никотинсодержащей продукции, а также встречные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9544/2026.

Из материалов дела видно, что Росалкогольтабакконтроль обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества на ввоз и вывоз табачной и никотинсодержащей продукции.

Между тем, общество подало встречный иск, просило суд признать незаконными два решения Росалкогольтабакконтроля: о приостановлении действия этой лицензии и о полном запрете оборота (продажи и перемещения) их продукции.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Росалкогольтабакконтроля и аннулировал лицензию, отказав обществу во встречных требованиях, так как установил факт грубого нарушения со стороны импортера.

Так, суд первой инстанции установил, что в ходе внеплановой проверки сотрудники службы не смогли попасть на склад компании. Дверь была опечатана, а представитель общества отказался предоставить доступ, сославшись на действия полиции. Суд счел это непредоставлением возможности провести проверку. В соответствии с Федеральным законом №203-ФЗ это является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования лицензии, так как без доступа к товару государство не может контролировать легальность продукции.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции установил, что проверка была согласована с Прокуратурой Самарской области, а уведомление через ЕПГУ является надлежащим. Доводы о том, что данные в реестре появились раньше формального решения, суд счел несостоятельными, так как паспорт проверки должен создаваться до её начала. Также суд указал, что при использовании мобильного приложения «Инспектор» предъявление бумажного служебного удостоверения не требуется из-за идентификации через Единую систему. Таким образом, суд пришел к выводу, что невозможность проведения проверки была вызвана именно поведением компании; данное нарушение является существенным и соразмерным такой санкции, как аннулирование лицензии.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставив его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Опубликовано: 16.10.2026 12:47 Обновлено: 16.10.2026 12:47