Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор о взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу АО «Корпорация развития Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-13445/2025.

Из материалов дела видно, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Корпорация развития Ульяновской области» вреда, причиненного почве, в сумме 3 635 257 рублей 46 копеек.

Суд установил, что на земельном участке, принадлежащем обществу, обнаружены строительно-бытовые отходы IV класса опасности. Участок предназначен для сельскохозяйственного производства, а не для накопления мусора. В ходе выездных обследований специалисты отобрали пробы и определили массу отходов (66,551 тонны). Общество отказалось добровольно возмещать ущерб, оспаривало свою вину (предполагая, что мусор могли оставить третьи лица, проезжающие к полигону) и правильность расчета истца.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Факт захламления и загрязнения почвы подтвержден протоколами осмотра, актами выездного обследования и экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Общество является собственником участка, и в силу ст.42 ЗК РФ обязано использовать его в соответствии с целевым назначением и не допускать загрязнения. Довод о том, что мусор могли оставить третьи лица, суд отклонил, так как ответственность за состояние принадлежащей земли лежит на ее правообладателе.

Общество предлагало провести рекультивацию самостоятельно и представило проект работ со сроком завершения в 2028 году. Однако суд в зачете этого предложения отказал, поскольку проект рекультивации земель, загрязненных отходами, подлежал обязательной государственной экологической экспертизе, которая не была пройдена; на момент вынесения решения (июль 2026 года) реальные работы по очистке участка не начаты, а сроки начала работ (2027 год) и их финансирования не гарантированы.

Учитывая необходимость эффективных и оперативных мер, суд счел денежную компенсацию наиболее подходящей.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставив его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Опубликовано: 02.11.2026 08:10 Обновлено: 02.11.2026 08:10