Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор о признании незаконным решения налогового органа

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело № А49-2519/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании  ненормативного правового акта недействительным.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано по адресу: Пензенская область, Пензенский район, п. Мичуринский, где в проверяемом периоде, на принадлежащем ему оборудовании, являясь правообладателем товарного знака и имея действующие декларации о соответствии ЕАЭС, с помощью имеющегося у него административного, технического и рабочего персонала производило и реализовывало различные виды кондитерских изделий (печенья, пряников) под указанным брендом.

Согласно полученным налоговым органом в ходе проверки документам, по тому же адресу производством и реализацией кондитерских изделий занимались еще две организации, последовательно (друг за другом) арендовавшие у заявителя по договорам аренды нежилого помещения одну и ту же часть производственного помещения с оборудованием площадью 300 кв. м. 

Вместе с тем, как правильно установил налоговый орган, названные организации были созданы только «на бумаге» для прикрытия фактической деятельности общества в целях незаконного уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Решением налогового органа обществу были доначислены НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), а также заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов (с учетом применения срока давности (ст.113 НК РФ) и снижения размера штрафных санкций в 2 раза по смягчающему ответственность обстоятельству – тяжелое финансовое положение (ст.ст.112, 114 НК РФ)).  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу, которая оставила жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило признать решение недействительным. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Опубликовано: 12.11.2026 08:40 Обновлено: 12.11.2026 08:40