Ситуация накаляется / «Хронограф»

Дата: 
14.10.2019

СИТУАЦИЯ НАКАЛЯЕТСЯ

«Винзавод «Тольяттинский» лишился лицензии

 

Илья Ширтанов

 

Раскрыта информация о поступлении апелляционной жалобы ООО «Вин-завод «Тольяттинский» на решение Арбитражного суда Самарской обл., которым была аннулирована лицензия общества на производство и оборот алкогольной продукции. Из судебных документов известно, что поводом для проверки деятельности винзавода, которым более 10 лет руководил Петр ПАК, стали обращения некого гражданина и юрлица. Судя по всему, «Винзавод «Тольяттинский», директором которого в настоящее время является Наталья ЯНЧГЛКО, вновь ожидает смена бенефициаров.

Неизвестные «доброжелатели »

29 июля т.г. суд первой инстанции вынес решение по делу №А55 13340/2019: «Аннулировать .ищем зию на осуществление деятельности на производство, хранение и поставки произведенной алкоголь­ной продукции (фруктовые вина) от 13 сентября 2017 г. Х963ПВН006977, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Винзавод «Тольяттинский» (ИНН 6321029413)».

Данное решение является след­ствием активности упомянутых в су­дебных актах, но неназванных лиц: физического и юридического. От них в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование, РАР) поступили обращения «о фактах нарушения ООО «Винзавод «Тольяттинский» » лицензионных требований при осуществлении деятельно­сти по производству, хранению и по­ставкам произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) с приложением копий протоколов испытаний алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Тольяттинский». Т.е., как видно, заинтересованные стороны ответственно отне­слись к выполнению своей функции.

Далее последовала реакция со стороны РАР. Сотрудники контро­лирующего органа провели осмотр предприятия, выявили нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. В актах говорится, что в про­дукции «Винзавода «Тольяттин­ский» было выявлено присутствие спиртов экзогенного (внешнего) про­исхождения. По заявлению РАР арбитражный суд возбудил дело №А55-7963/2019, по итогам рассмо­трения которого 6 июня 2019 г. «Винзавод «Тольяттинский» был привлечен к ответственности по ука­занной выше статье КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа 100 тыс. р. Апелляция подтвердила правомерность решения суда первой инстанции.

Вместе с этим решением РАР от 15 апреля 2019 г. было приоста­новлено действие лицензии «Винза­вода «Тольяттинский». Позже РАР, обращаясь в суд с заявлением об аннулировании лицензии, сумело доказать неоднократность наруше­ний закона по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, допускаемых «Винзаводом «Тольяттинский». 2 сентября 2019 г. было вынесено решение по делу №А55 17690 2019, которым винза вод еще раз был признан виновным в совершении правонарушения по ч I ст. 11,13 КоАП РФ.

 

Дали шанс

Отдельное внимание необходимо уделить событиям конца 2017 г. А именно: 21 декабря 2017 г. арбитражный суд по ходатайству внешнего управляющего Андрея Андреева утвердил мировое соглашение в рамках деда о банкротстве «Винзавода «Тольяттинский». В тот момент началась очередная смена руководства и учредителей предприятия. До этого, в 2014 г., контроль над заводом полу­чил бывший полковник полиции Михаил Карпухов, который сменил Петра Пака, руководившего предпри­ятием много лет (см. «Хронограф» №1 (529) от 19.01.15).

28 января 2015 г. «Винзавод «Тольяттинский» обратился в суд с заявлением должника (дело №А55-1570/2015). В феврале того же года в отношении предприятия была вве­дена процедура наблюдения. Однако до банкротства дело не дошло и осе­нью 2015 г. в отношении винзавода была введена процедура внешнего управления. 23 ноября 2015 г. внеш­ним управляющим был утвержден Андрей Андреев.

Для понимания ситуации стоит пояснить, что на 20 ноября 2017 г. общая сумма требований кредиторов 3-й очереди превышала 1,157 млрд. р., что зафиксировано в деле о бан­кротстве предприятия. Тем не менее, по утверждению Андреева, заявлен­ному в декабре 2017 г., у «Винзавода «Тольяттинский»: «Существуют все предпосылки для возобновления финансово-хозяйственной деятель­ности. Заводом получены необходи­мые для производства алкогольной продукции лицензии; получены инвестиции на сумму 108 164 000 р., приобретена линия розлива, погашена текущая задолженность перед уполномоченным органом».

Единственным кредитором, проголосовавшим против заключения мирового соглашения, стало ООО КБ «Эл-банк», бенефициаром которого выступал Анатолий Волошин. Требования «Эл-банка» были зафиксированы в размере 32 млн. р., лично Волошина – 37,4 млн. р. . Несложно заметить, что это не самые крупные кредиторы в деле о банкротстве винзавода. Самым большим количеством голосов обладало НЛО «Сбербанк России» с суммой требований 233,6 млн. р. На втором месте Игорь Филатов (181 млн. р.), на третьем Алексей Жуков с требованием в размере 140 млн. р., которое он приобрел у ООО «АВТОСИСТЕМА». Также свои требования к «Винзаводу «Тольят­тинский» передало АО «Россельхоз-банк». Новым кредитором с требо­ванием порядка 80 млн. р. стал Николай Мазалов.

 

Новый собственник

Практически сразу после заключения мирового соглашения,  в декабре 2017 г., Сбербанк по договору цессии передал Игорю Кузнецову свое право требования к винзаводу. В январе 2018 г. была восстановлена должность директора, которую заняла Наталья Янченко. 24 сентября 2018  г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что бывшие собственники предприятия Владимир Синогин и Владимир Решилов покинули состав учредителей. Новым собственником был записан Игорь Кузнецов. 25 декабря 2018 г. было прекращено право собственности еще одного учредителя винзавода Сергея Сироты.

Кузнецов по факту является единственным собственником винзавода, хотя и владеет в нем 70.69%. Остальные 29,31% записаны на само предприятие. При этом Кузнецова нельзя считать полноправным владельцем, его доля находится под обременением, а залогодержателем в ЕГРЮЛ записана Лариса Жукова.

Все описанные переплетения не могут дать четкого ответа, кому было выгодно, чтобы винзавод лишился лицензии и, как следствие, работоспособности. На первый взгляд, разногласия возникли лишь с одним кредитором - KБ «Эл-банк», который уже был объявлен банкротом (см. «Хронограф» №16 (626) от 29.05.17). Однако нельзя исключать, что в ближайшее время в этой истории могут появиться сторонние лица, пока еще открыто не обозначившие свои интересы.

 

«Хронограф»

07.10.2019